Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10286 K.2011/19853
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Olayda yaralanan mağdura sanığın fotoğrafları usulüne uygun gösterilmeden teşhis yaptırılmadan, sadece görevlilerin nereden ve nasıl tespit edildiği belirlenemeyen sanığın ismini belirleyen 20.02.2005 tarihli tutanakla yetinilmesi, mağdurun ifadesinde adı geçen ve mağdurun arkadaşı olan olay yerinde bulunan tek görgü tanığı ... isimli tanığın ifadesi alınmadan ,bu tanığada sanığın teşhisi yaptırılmaması,ayrıca mağdur ifadesinde ... isimli kişinin kendisini vurduğundan bahsettiği halde sanığa nasıl ve hangi somut delil ve beyanla ulaşıldığı açıklanmadan yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Olayda yaralanan mağdura sanığın fotoğrafları usulüne uygun gösterilmeden teşhis yaptırılmadan, sadece görevlilerin nereden ve nasıl tespit edildiği belirlenemeyen sanığın ismini belirleyen 20.02.2005 tarihli tutanakla yetinilmesi, mağdurun ifadesinde adı geçen ve mağdurun arkadaşı olan olay yerinde bulunan tek görgü tanığı ... isimli tanığın ifadesi alınmadan ,bu tanığada sanığın teşhisi yaptırılmaması,ayrıca mağdur ifadesinde ... isimli kişinin kendisini vurduğundan bahsettiği halde sanığa nasıl ve hangi somut delil ve beyanla ulaşıldığı açıklanmadan yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.