Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1020 K.2011/5723
Özet: (1) Sanığın basit yaralama ve 6136 sayılı yasa muhalefeti suçlarından kurulan mahkumiyet, nitelikli yaralama suçundan kurulan hüküm; (2) Mahkeme, bu iki hükmü bozup sanığın lehine düzeltme kararını oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık hakkında basit yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yaralama suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve karma uygulanan, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 765 sayılı yasa açıkça sanık lehine olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 53. maddesinde düzenlenen hak mahrumiyetlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı yasanın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında ki 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca kamu haklarını kullanmaktan yasaklanmasına dair bölümlerin karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurdaki kemik kırığı şeklindeki yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK’nun 87/3. maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı Kanunun 86/1 ve 87/3. maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık hakkında basit yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yaralama suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve karma uygulanan, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 765 sayılı yasa açıkça sanık lehine olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 53. maddesinde düzenlenen hak mahrumiyetlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı yasanın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında ki 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca kamu haklarını kullanmaktan yasaklanmasına dair bölümlerin karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurdaki kemik kırığı şeklindeki yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK’nun 87/3. maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı Kanunun 86/1 ve 87/3. maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.