Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9900 K.2012/27092
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Görevli memura direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Görevli memura hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 1 yıl 3 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 15 ... yerine, 12 ay 15 ... hapis cezasına mahkum edilerek sanığa eksik ceza tayini; ayrıca kabule göre de 12 ay 15 günlük hapis cezasının kısa süreli olmamasına rağmen TCK'nin 50/1-a maddesi uyarıca adli para cezasına çevrilmesi, temyiz edenin sıfatına nazaran aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır.
Görevli memura hakaret suçunda TCK'nin 43/2. maddesi uyarınca yapılan indirim oranının karar yerinde gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’de cezaların içtimaına yer verilmemesine rağmen, görevli memura direnme ve hakaret suçlarında verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün içtimaya ilişkin 4. fıkrasında “Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan almış olduğu 3000 YTL ve sövme suçundan almış olduğu 7500 YTL adli para cezalarının toplamı olan 10500 YTL ile” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 Sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki Yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Görevli memura direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Görevli memura hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 1 yıl 3 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 15 ... yerine, 12 ay 15 ... hapis cezasına mahkum edilerek sanığa eksik ceza tayini; ayrıca kabule göre de 12 ay 15 günlük hapis cezasının kısa süreli olmamasına rağmen TCK'nin 50/1-a maddesi uyarıca adli para cezasına çevrilmesi, temyiz edenin sıfatına nazaran aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır.
Görevli memura hakaret suçunda TCK'nin 43/2. maddesi uyarınca yapılan indirim oranının karar yerinde gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’de cezaların içtimaına yer verilmemesine rağmen, görevli memura direnme ve hakaret suçlarında verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün içtimaya ilişkin 4. fıkrasında “Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan almış olduğu 3000 YTL ve sövme suçundan almış olduğu 7500 YTL adli para cezalarının toplamı olan 10500 YTL ile” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 Sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki Yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.