Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9356 K.2011/2923
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkmumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa ve 765 Sayılı TCK hükümlerinin birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması
2-5320 Sayılı Yasanın 5347 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1.maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki şahsi hak taleplerinin, bu mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin orman idaresinin tazminat talebi hakkında bir karar verilmemesi,
3-Müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2011günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkmumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa ve 765 Sayılı TCK hükümlerinin birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması
2-5320 Sayılı Yasanın 5347 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1.maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki şahsi hak taleplerinin, bu mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin orman idaresinin tazminat talebi hakkında bir karar verilmemesi,
3-Müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2011günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.