Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8500 K.2012/27009
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı Tasarruf Ceza Kanunu ve ilgili değişiklikleri dikkate alarak hükmü eksik, denetime olanak vermeyen şekilde kısıtlı belirlediğini ve TCK 86/3’e göre artırım yapılmaması gerektiğini savunan sanığın temyiz taleplerini karara yineleyerek Mağdur Tazminat Ücreti Kanunu (CMUK) 321. madde uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre; sanığın sopa ile katılana vurduğu kabul edilmesine karşın cezasında TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 326. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre; sanığın sopa ile katılana vurduğu kabul edilmesine karşın cezasında TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 326. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.