Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8487 K.2012/28123
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 6136 sayılı yasa ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz incelemesi sonucunda 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre kararın bozulmasını ve hükmün “2000 TL” yerine “450 TL” olarak düzeltilerek onaylanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde
Suç tarihi itibariyle ... adli para cezası tayin edilerek fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “2000 TL” yerine “450 TL” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
2-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdurlar ... ve ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını sırasıyla 5 (ağır), 2 (Orta) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3. maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.20112 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde
Suç tarihi itibariyle ... adli para cezası tayin edilerek fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “2000 TL” yerine “450 TL” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
2-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdurlar ... ve ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını sırasıyla 5 (ağır), 2 (Orta) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3. maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.20112 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.