Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/827 K.2012/33761
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmanının temyiz talebinin hakaret suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık hakkında tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı halde bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış olmakla bu konuda zamanaşımı süresince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
a) Sanığın müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ... yönünden yapılan hakaretin karşılıklı olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde hakaretin karşılıklı olduğunun kabul edilmesi nedeniyle sanık ... yönünden 5237 sayılı 129/3. maddesinin tartışılmaması;
b) Sanığın müşteki ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
06.12.2007 tarihli oturumda tanık olarak dinlenen ... sanık ...'un Kayınbiraderi olduğunu söylemesi üzerine tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmanının temyiz talebinin hakaret suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık hakkında tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı halde bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış olmakla bu konuda zamanaşımı süresince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
a) Sanığın müşteki ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ... yönünden yapılan hakaretin karşılıklı olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde hakaretin karşılıklı olduğunun kabul edilmesi nedeniyle sanık ... yönünden 5237 sayılı 129/3. maddesinin tartışılmaması;
b) Sanığın müşteki ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
06.12.2007 tarihli oturumda tanık olarak dinlenen ... sanık ...'un Kayınbiraderi olduğunu söylemesi üzerine tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.