Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7321 K.2012/35485
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların katılma hakları, tehdit ve yaralama suçlarından doğan mahkumiyet ve beraat kararlarının temyizinde ortaya çıkan hukuki hatalardır; Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek bazı kararları bozmuş, ancak çoğu hükmü kabul etmiş ve nihai olarak hem mahkumiyeti hem de beraatı kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki ...'ın 31/10/2007 tarihinde katılan sanık ...'den şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen müştekiye katılma hakkı hatırlatılmamış ise de, müşteki vekilinin 07/10/2009 tarihli temyiz dilekçesindeki sanığın cezalandırılması talebinin katılma talebi olarak kabul edilerek; müşteki ...'nün katılma talebinin CMK'nin 237/2. maddesine göre kabulü ile müştekinin katılan sıfatı almasına,
II) Sanık ... hakkında tehditten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
III) Sanık ... hakkındaki ...'ye yaralama, hakaret ve tehdit eyleminden kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında ...'i yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden ve sanığın tehdit suçundan mahkumiyetinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanık ...'in kemik kırılmasına neden olan yaralama eylemini düzenleyen TCK'nin 87/3. maddesinin yürürlüğe girdiği ilk şekli ile 5560 sayılı kanunla değişen şeklinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırmalı uygulama yapılarak lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ...'in hakaret eyleminin alenen işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanmaması,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'nün katılan sanık ... ile karşılıklı birbirlerini yaraladıkları ...'in adli raporu ile de doğrulandığı halde basit yaralamada suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki ...'ın 31/10/2007 tarihinde katılan sanık ...'den şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen müştekiye katılma hakkı hatırlatılmamış ise de, müşteki vekilinin 07/10/2009 tarihli temyiz dilekçesindeki sanığın cezalandırılması talebinin katılma talebi olarak kabul edilerek; müşteki ...'nün katılma talebinin CMK'nin 237/2. maddesine göre kabulü ile müştekinin katılan sıfatı almasına,
II) Sanık ... hakkında tehditten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
III) Sanık ... hakkındaki ...'ye yaralama, hakaret ve tehdit eyleminden kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında ...'i yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
A) Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden ve sanığın tehdit suçundan mahkumiyetinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanık ...'in kemik kırılmasına neden olan yaralama eylemini düzenleyen TCK'nin 87/3. maddesinin yürürlüğe girdiği ilk şekli ile 5560 sayılı kanunla değişen şeklinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırmalı uygulama yapılarak lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ...'in hakaret eyleminin alenen işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanmaması,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'nün katılan sanık ... ile karşılıklı birbirlerini yaraladıkları ...'in adli raporu ile de doğrulandığı halde basit yaralamada suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.