Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6807 K.2012/31155
Özet: Tüm temyiz itirazları incelendiğinde, hem ara sözlü hem de yazılı delillerin sanıkların hakaret, yaralama ve tehdit suçları için yetersiz olduğu, katılanların maddi zararının olmadığını ve sürecin mutabık kalınınca yapılan değerlendirmeler sonucu mahkeme, 1. ve 2. sanıkların mahkumiyet kararlarını, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca Bozulma için Soncama, 24.09.2012 tarihli oybirliğiyle alınmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Dairemiz uygulamalarına göre suçta kullanılan sopa, silah sayılmakla ve mahkemenin katılanların zararını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi sanıkların katılanların maddi zararlarını gidermedikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları, oluşa yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün kısmen isteme akırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Tehdit suçu yönünden katılanların maddi bir zararı olamayacağı dikkate alınarak sabıkasız olan ve bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilerek cezası ertelenen sanık için yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Dairemiz uygulamalarına göre suçta kullanılan sopa, silah sayılmakla ve mahkemenin katılanların zararını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi sanıkların katılanların maddi zararlarını gidermedikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları, oluşa yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün kısmen isteme akırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Tehdit suçu yönünden katılanların maddi bir zararı olamayacağı dikkate alınarak sabıkasız olan ve bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilerek cezası ertelenen sanık için yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.