Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6749 K.2012/23911
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu hakaret suçundan kurulan hükümün temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükümün temyizen incelemesinde,
Katılanın kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince "katılan kendisini avukatla temsil ettirdiğinden katılan kendisine avukatla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 500 TL. Vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu hakaret suçundan kurulan hükümün temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükümün temyizen incelemesinde,
Katılanın kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince "katılan kendisini avukatla temsil ettirdiğinden katılan kendisine avukatla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 500 TL. Vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.