Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6516 K.2012/33179
Özet: Adli para cezasının temyiz talebinin 305/1. maddesine göre reddi, tehdit ve yaralama kararının haksız tahrik ve tutanağın aç-çapa karışıklığı nedeniyle 321. madde uyarınca bozulması, yargılamanın 8.10.2012'de oybirliğiyle karara bağlanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: A) Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE. B) Sanık hakkında tehdit ve nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak; 1) Sanık savunmasında mağdurların aralarında bulunduğu 15-20 kişilik kalabalık bir grubun saldırması üzerine kavga ettiklerini beyan etmiş olup kavganın çıkış sebebinin kesin olarak belirlenememesi ve karşılıklı kavgada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememiş olmasına göre, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Karar celsesine ait duruşma tutanağının başında duruşmanın kapalı yapıldığı, hüküm fıkrasında ise yargılamanın açık yapıldığı belitilerek karışıklığa yol açılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: A) Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE. B) Sanık hakkında tehdit ve nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak; 1) Sanık savunmasında mağdurların aralarında bulunduğu 15-20 kişilik kalabalık bir grubun saldırması üzerine kavga ettiklerini beyan etmiş olup kavganın çıkış sebebinin kesin olarak belirlenememesi ve karşılıklı kavgada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememiş olmasına göre, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Karar celsesine ait duruşma tutanağının başında duruşmanın kapalı yapıldığı, hüküm fıkrasında ise yargılamanın açık yapıldığı belitilerek karışıklığa yol açılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.