Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6497 K.2012/35729
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesiyle ilgilidir; Mahkeme, ilgili temyiz isteklerini usul ve kanun çerçevesinde değerlendirerek, çoğu talebi reddettiği veya bozduğu sonucuna varmış ve bazı mahkumiyet hükümlerini kısmen bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkûmiyet, beraate ve temyiz isteminin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçundan, sanık ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçundan, sanık ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçundan kurulan kesin nitelikli mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin mahkemenin 06.11.2008 tarihli ek kararları ile reddedildiği, bu red kararlarına karşı da temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşıldığından kesin nitelikli bu mahkûmiyet hükümleri ve bu hükümlere yönelik red kararları temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır.
a) Katılan-sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan-sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip 09.10.2008 tarihinde tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 18.11.2008 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
b) Sanık ... hakkında, temyiz isteminin reddine dair 06.11.2008 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeniyle temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin 09.10.2008 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri ile, sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ...'ın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
d) Sanık ... hakkında, katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yüzde sabit iz yönünden, katılanın olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra mevcut adli raporları ile Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, olayın üzerinden yaklaşık 2 ay geçtikten sonra düzenlenen ... ... Devlet Hastanesinin 21.11.2007 tarihli yetersiz raporuna itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de, mahkûm olduğu 1 yıldan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemek suretiyle TCK'nin 53/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkûmiyet, beraate ve temyiz isteminin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçundan, sanık ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçundan, sanık ... hakkında, müştekiler ..., ... ve ...'ı yaralama suçundan kurulan kesin nitelikli mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin mahkemenin 06.11.2008 tarihli ek kararları ile reddedildiği, bu red kararlarına karşı da temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşıldığından kesin nitelikli bu mahkûmiyet hükümleri ve bu hükümlere yönelik red kararları temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmıştır.
a) Katılan-sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan-sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip 09.10.2008 tarihinde tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 18.11.2008 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
b) Sanık ... hakkında, temyiz isteminin reddine dair 06.11.2008 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeniyle temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin 09.10.2008 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri ile, sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ...'ın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
d) Sanık ... hakkında, katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yüzde sabit iz yönünden, katılanın olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra mevcut adli raporları ile Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, olayın üzerinden yaklaşık 2 ay geçtikten sonra düzenlenen ... ... Devlet Hastanesinin 21.11.2007 tarihli yetersiz raporuna itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de, mahkûm olduğu 1 yıldan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemek suretiyle TCK'nin 53/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.