Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/486 K.2011/333
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 20.01.2011 tarihli kararında, mahkumiyet dilekçesine ilişkin 1‑bahçenin müsaderesinin mümkün olmadığını, 2‑nisbi vekalet ücretinin hükmü içinde yer almamasını dikkate alarak, temyiz itirazlarını yerinde görülüp kararın bozulmasını oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İnfazı mümkün olmayacak şekilde bahçenin müsaderesine karar verilmesi,
2-Müsadere kararı verilmiş olmasına rağmen nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İnfazı mümkün olmayacak şekilde bahçenin müsaderesine karar verilmesi,
2-Müsadere kararı verilmiş olmasına rağmen nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.