Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4661 K.2011/17521
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı Kanun, 50/5. maddesi ve 5219 sayılı Kanun uyarınca, 14.7.2004 tarihli ve 427, 1412 sayılı CMUK 305/1. maddesine göre, sanığın orman kanuna muhalefet suçlamasıyla getirilen mahkumiyetin temyizindeki sanık ve vekilinin temyiz istemini 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle reddetti, 17.11.2011 tarihinde karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Orman Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin ve nakil vasıtasının değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’nın 427 ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Orman Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin ve nakil vasıtasının değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’nın 427 ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.