Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4596 K.2010/6473
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Sanığın mahkumiyetine dair temyiz itirazlarını incelerken 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesi ve diğer ilgili kanun hükümleri uyarınca temyiz talebini REDDI ve 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince zamanaşımını kabul ederek sanığın mahkumiyetini bozbularak, kamu davasını DÜŞÜRÜLMEKÜMÜBÜRLERİyle 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında şikayetçiler Sedat ... ve Murat ...’a yönelik basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında şikayetçi ...’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi olan 19.5.2001 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında şikayetçiler Sedat ... ve Murat ...’a yönelik basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında şikayetçi ...’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi olan 19.5.2001 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.