Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3954 K.2012/1744
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabule göre nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanununda 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi ve sonrası bakımında karşılaştırma yapılırken iki ayrı hüküm kurulacakmış gibi değerlendirme yapılarak neticelerine göre lehe yasanın tespit edilmesi gerekirken alt ve üst sınır ceza miktarlarına göre işlem yapılması,
2-5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı Kanun ile eklenen geçici 1. maddesinin lafızının aksi yorumundan ve CMK. da şahsi haklarla ilgili bir düzenleme bulunmadığından 1.6.2005 tarihinden sonra açılan kamu davaralarında şahsi hak talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabule göre nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanununda 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi ve sonrası bakımında karşılaştırma yapılırken iki ayrı hüküm kurulacakmış gibi değerlendirme yapılarak neticelerine göre lehe yasanın tespit edilmesi gerekirken alt ve üst sınır ceza miktarlarına göre işlem yapılması,
2-5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı Kanun ile eklenen geçici 1. maddesinin lafızının aksi yorumundan ve CMK. da şahsi haklarla ilgili bir düzenleme bulunmadığından 1.6.2005 tarihinden sonra açılan kamu davaralarında şahsi hak talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.