Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/356 K.2012/6899
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanığın suçta kullandığı "taşın" 5237 sayılı TCK'nun 6/f maddesi kapsamında silahtan sayılıp sayılmayacağının tartışılıp değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sanık hakkında TCK’nın 86/1 maddesi üzerinden belirlenen hapis cezası üzerinden TCK’nın 87/3 maddesi uyarınca ½ oranında artrım yapıldığında hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay yerine 2 yıl hesaplanarak netice fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nın 322 maddesi gereğince hükmün, TCK’nın 86/1 uyarınca belirlenen 1 yıllık cezasından TCK'nın 87/3 maddesinin uygulanması suretiyle “1 yıl 6“ ay ve bu cezadan TCK'nın 29 maddesi uygulaması suretiyle “9 ay”, TCK’nın 62/1 maddesi uygulanmak suretiyle netice cezanın “7 ay 15 ...“ olarak, TCK’nın 50/1-a ve 52 maddeleri gereği 20 TL hesabı ile netice olarak “4500 TL“ olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanığın suçta kullandığı "taşın" 5237 sayılı TCK'nun 6/f maddesi kapsamında silahtan sayılıp sayılmayacağının tartışılıp değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sanık hakkında TCK’nın 86/1 maddesi üzerinden belirlenen hapis cezası üzerinden TCK’nın 87/3 maddesi uyarınca ½ oranında artrım yapıldığında hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay yerine 2 yıl hesaplanarak netice fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nın 322 maddesi gereğince hükmün, TCK’nın 86/1 uyarınca belirlenen 1 yıllık cezasından TCK'nın 87/3 maddesinin uygulanması suretiyle “1 yıl 6“ ay ve bu cezadan TCK'nın 29 maddesi uygulaması suretiyle “9 ay”, TCK’nın 62/1 maddesi uygulanmak suretiyle netice cezanın “7 ay 15 ...“ olarak, TCK’nın 50/1-a ve 52 maddeleri gereği 20 TL hesabı ile netice olarak “4500 TL“ olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.