Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3189 K.2011/1971
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın cezai sorumluluğu ve zamanaşımı süresinin geçerliliği ile ilgili temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek hükmü bozmuş ve sanığın hakkında açılan kamu davasını düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ...'un beraatine, diğer sanık ...'ın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihi olan 25.08.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 03.02.2005 tarihli duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmamasıyla CMK'nun 219/(1.) maddesine aykırılık oluşturulması,
2- Sanık hakkındaki ceza ertelenmediği takdirde 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Yasa ile değişik 108. maddesinin adli para cezasının asgari haddi 5 ... olup ve aynı maddenin 3 fıkrası ile de evalin değerinin azlığı itibariyle cezanın yarı nispetinde indirilmesinin söz konusu bulunduğundan somut olayımızda daha lehe olduğu gözetilmeden suç tarihindeki yasalara göre uygulama yapılmakla fazla ceza tayini,
3- Sabıkası bulunmayan sanık hakkındaki CMK 231/(6.) maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4- Katılan vekiline müsadere edilen emval değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'un beraatine, diğer sanık ...'ın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihi olan 25.08.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 03.02.2005 tarihli duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmamasıyla CMK'nun 219/(1.) maddesine aykırılık oluşturulması,
2- Sanık hakkındaki ceza ertelenmediği takdirde 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Yasa ile değişik 108. maddesinin adli para cezasının asgari haddi 5 ... olup ve aynı maddenin 3 fıkrası ile de evalin değerinin azlığı itibariyle cezanın yarı nispetinde indirilmesinin söz konusu bulunduğundan somut olayımızda daha lehe olduğu gözetilmeden suç tarihindeki yasalara göre uygulama yapılmakla fazla ceza tayini,
3- Sabıkası bulunmayan sanık hakkındaki CMK 231/(6.) maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4- Katılan vekiline müsadere edilen emval değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.