Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3148 K.2011/13170
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, başkalarının topraklarına izinsiz işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili 5728 sayılı Kanun ve yasanın devam etmesiyle sanık üzerinde CMK 231/5. maddesi uyarınca yükümlülük talebinde bulunulması hususunda ileri sürülen temyiz itirazını 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca, 29.09.2011 tarihli oybirliği ile kararla cirobaçlı bir karar vererek hükmün bozmasına karar verir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde cezanın bir kat artırılması sonucu 12 ... yerine 1 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini TCK'nun 62/1. maddesi indirimi ile verilen 10 ... hapis cezası sebebi ile sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Eylemi suç tarihinde işgal ve faydalanmada bulunma olarak değerlendirilen ve orman idaresinin maddi bir zararına da ... açmayan ve sabıkası da bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilemeyeceğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde cezanın bir kat artırılması sonucu 12 ... yerine 1 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini TCK'nun 62/1. maddesi indirimi ile verilen 10 ... hapis cezası sebebi ile sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Eylemi suç tarihinde işgal ve faydalanmada bulunma olarak değerlendirilen ve orman idaresinin maddi bir zararına da ... açmayan ve sabıkası da bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilemeyeceğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.