Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2698 K.2012/9671
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK'nun 53. maddesi hapis cezasının kanuni sonucu olduğundan infaz aşamasında gözetilebileceğinden tebliğnamediki 3 nolu görüşe iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1-Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen müştekide kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı Yasanın 4 maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinin ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
2-Talimatla alınan sorgusundan önce sanığa ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK'nun 196/2 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK'nun 53. maddesi hapis cezasının kanuni sonucu olduğundan infaz aşamasında gözetilebileceğinden tebliğnamediki 3 nolu görüşe iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1-Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen müştekide kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve 19.12.2006 tarih, 5560 sayılı Yasanın 4 maddesiyle değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinin ilk düzenleniş şekline göre de karşılaştırmanın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile karar verilmesi,
2-Talimatla alınan sorgusundan önce sanığa ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK'nun 196/2 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.