Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2451 K.2012/5604
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nde, emvalin bulunduğu sahanın köy sınırlarını net olarak açıklamadan, römorklu traktörün hareketini araştırmadan sanıka ceza tayini gerekmeden mahkumiyet kararı verip, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun hükmü açıklama zorunluluğunu göz ardı etmesi nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyetin bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Orman İdaresinin 08.02.2008 tarihli yazısında emvalin temin edildiği sahanın ... köyü mülki hudutları içinde bulunduğunun belirtilmesinin yanısıra, orman bilirkişi raporunda ... Köyü sınırları içinde kaldığının bildirilmesine göre; suça konu emvalin temin edildiği sahanın hangi köy mülki hudutları dahilinde kaldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığa ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Suç konusu emval yüklendikten sonra römorklu traktörün hareket edip etmediği araştırılmaksızın müsadere kararı verilmesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E.2009/25K
Sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Orman İdaresinin 08.02.2008 tarihli yazısında emvalin temin edildiği sahanın ... köyü mülki hudutları içinde bulunduğunun belirtilmesinin yanısıra, orman bilirkişi raporunda ... Köyü sınırları içinde kaldığının bildirilmesine göre; suça konu emvalin temin edildiği sahanın hangi köy mülki hudutları dahilinde kaldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığa ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Suç konusu emval yüklendikten sonra römorklu traktörün hareket edip etmediği araştırılmaksızın müsadere kararı verilmesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E.2009/25K
Sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.