Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2246 K.2011/13282
Özet: Mahkeme, 16.04.2008 olay yeri tutanağında sanığın traktör ve pulluğunu kullandığını, CMK 232/6’nun uygulanmadığını, emval kararının gerekli olduğunu ve müdahil idarenin vekalet ücretinin verilmediğini görerek, 5320 sayılı Yasa 8/1. maddeye göre 1412 sayılı CMUK 321. maddesine dayalı olarak hükmü bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Jandarma tarafından düzenlenen 16.04.2008 tarihli olay yeri tespit tutanağında, sanığın ormanlık alanı açma eyleminde kendisine ait traktör ve pulluğu kullanırken yakalandığının belirtilmesine göre; tutanağı düzenleyen jandarma görevlileri tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre traktör ve pulluğun müsadere hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Netice adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde hükmüne muhalefet edilmesi,
3-Yedieminde mevcut suça konu emval hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Müdahil idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Jandarma tarafından düzenlenen 16.04.2008 tarihli olay yeri tespit tutanağında, sanığın ormanlık alanı açma eyleminde kendisine ait traktör ve pulluğu kullanırken yakalandığının belirtilmesine göre; tutanağı düzenleyen jandarma görevlileri tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre traktör ve pulluğun müsadere hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Netice adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde hükmüne muhalefet edilmesi,
3-Yedieminde mevcut suça konu emval hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Müdahil idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.