Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19716 K.2011/4039
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Akçadağ Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/121 esas sayılı dosyasında 22.07.2005 tarihinde yapılan keşif sırasında yapılan tespit ile 118 ada 13 nolu parselde işgal eylemi nedeniyle dava açıldığından, suç tarihinin süregelen işgalin tespit olunduğu 22.07.2005 tarihi olarak esas alınması gerekmekle bu tarih itibariyle dosyanın değerlendirilmesinde;
Yukarıda da açıklandığı üzere 22.07.2005 tarihi itibariyle 3402 sayılı kanuna göre yapılan orman tahdidinin kesinleşmediği anlaşılmakla, sanığın tespit edilen işgal eylemi nedeniyle 6831 Sayılı Kanunun 93/1. maddesi ile cezalandırılması gerekirken, 93/2. maddesi ile cezalandırılması;
2- Kabule göre de;
a- Müşteki idarenin davaya katılmasına karar verilmeden vekilinin duruşmalara kabulüne karar verilmesi,
b- Sanık hakkında 10 ay hapis cezasına karar verildikten sonra hükmün karıştırılarak 120 ... karşılığı adli para cezasına çevrilmesine,
c- Sonucu cezanın, adli para cezası olmasına göre, uygulama olanağı olmayan TCK 58. maddesinin sanık hakkında tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Müdahil idare vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Akçadağ Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/121 esas sayılı dosyasında 22.07.2005 tarihinde yapılan keşif sırasında yapılan tespit ile 118 ada 13 nolu parselde işgal eylemi nedeniyle dava açıldığından, suç tarihinin süregelen işgalin tespit olunduğu 22.07.2005 tarihi olarak esas alınması gerekmekle bu tarih itibariyle dosyanın değerlendirilmesinde;
Yukarıda da açıklandığı üzere 22.07.2005 tarihi itibariyle 3402 sayılı kanuna göre yapılan orman tahdidinin kesinleşmediği anlaşılmakla, sanığın tespit edilen işgal eylemi nedeniyle 6831 Sayılı Kanunun 93/1. maddesi ile cezalandırılması gerekirken, 93/2. maddesi ile cezalandırılması;
2- Kabule göre de;
a- Müşteki idarenin davaya katılmasına karar verilmeden vekilinin duruşmalara kabulüne karar verilmesi,
b- Sanık hakkında 10 ay hapis cezasına karar verildikten sonra hükmün karıştırılarak 120 ... karşılığı adli para cezasına çevrilmesine,
c- Sonucu cezanın, adli para cezası olmasına göre, uygulama olanağı olmayan TCK 58. maddesinin sanık hakkında tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Müdahil idare vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.