Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19346 K.2011/8980
Özet: Seddi katılma Sorumlulukları İşlenen Suçlar Sabıka Olmadan Maddi Zararların Ödenip Ödenmeyeceği Gerekli Değerlendirilmeden İcraatın DIDA Sıkıntı Olabilir, Bu Şıkullan Özel Sobeli; Sanığın Mahkumiyetine Yönelik Yargı Denetiminin Gerekli Bağlamda Değerlendirilmesini Hükledisine Yargı Kararıyla Kabul Etmeyi Kaldırdı ve 23… 2011 tarihli Kapanış Kararıyla Bozuldur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre yargı denetime olanak verecek şekilde lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sabıkasız olan sanık hakkında idarenin uğradığı zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan sanığın zarar tazmin yoluna başvurmadım ifadesiyle yetinilerek hapis cezası için ertelendiğinden adli para cezasının zararı gidermediğinden bahisle yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre yargı denetime olanak verecek şekilde lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sabıkasız olan sanık hakkında idarenin uğradığı zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan sanığın zarar tazmin yoluna başvurmadım ifadesiyle yetinilerek hapis cezası için ertelendiğinden adli para cezasının zararı gidermediğinden bahisle yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.