Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18786 K.2012/3133
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanığa keşif tutanağı ve bilirkişi raporu okunup diyecekleri sorulmamakla CMK.unun 215. maddesine aykırı davranılması,
2-Duruşmada alınan ifadesinde ağbisi ... ... sanığın naklederken yakalandığı ceviz odununu bizzat kendisinin motorlu testere ile kestiğini, ... Köyünde ...'in kayınpederinin sahipli yeri olduğunu söylemesine göre, tanık ... ...'in yeri göstermesi ile uzman orman mühendisi beraberliğinde hem ... yerinde hem de yediemindeki odun üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Kabul göre de, 5728 sayılı Kanunun getirdiği değişiklik öncesi 6831 Sayılı Kanun lehe kabulü ile hüküm kurulmasına göre aracın müsaderesinde dayanak maddesinin 6831 sayılı KAnunun 108/4 maddesi olduğu gözetilmeden TCK.un 54. maddesine göre müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanığa keşif tutanağı ve bilirkişi raporu okunup diyecekleri sorulmamakla CMK.unun 215. maddesine aykırı davranılması,
2-Duruşmada alınan ifadesinde ağbisi ... ... sanığın naklederken yakalandığı ceviz odununu bizzat kendisinin motorlu testere ile kestiğini, ... Köyünde ...'in kayınpederinin sahipli yeri olduğunu söylemesine göre, tanık ... ...'in yeri göstermesi ile uzman orman mühendisi beraberliğinde hem ... yerinde hem de yediemindeki odun üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Kabul göre de, 5728 sayılı Kanunun getirdiği değişiklik öncesi 6831 Sayılı Kanun lehe kabulü ile hüküm kurulmasına göre aracın müsaderesinde dayanak maddesinin 6831 sayılı KAnunun 108/4 maddesi olduğu gözetilmeden TCK.un 54. maddesine göre müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.