Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18215 K.2011/8192
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükmü inceleyerek, CMUK 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğunu ve ek karara ilişkin boşaltma talebindeki temyiz istendiği için 07.10.2009 tarihli ek kararın onamını sağlayarak, sanıkların itirazlarını reddetmiş, yönlendirilen 13…2011 tarihli kararla hükmü bozmuş, bu sebeple kararın tamamını geçersiz kılmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine, temyiz isteminin reddine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
07.10.2009 tarihli ek karara yönelik müdahil orman idaresinin temyiz talebi bulunmadığından tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 07.10.2009 tarih ve 2007/5 – 2009/146 sayılı ek kararın ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri, değerlendirilerek, sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda kanaat getirmediği belirtilmiş olmakla tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İadesine karar verilen traktör ve römorkun değeri itibarı ile kesinlik sınırı içinde kalan asıl hüküm temyiz edilebilirlik kabiliyeti kazandığından sanık ...’in itirazlarının reddine dair 07.10.2009 tarihli ek karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
Sanık ... hakkında açılan kamu davasına müdahale talebinde bulunmayan ve müdahil sıfatını kazanmayan orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine, temyiz isteminin reddine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
07.10.2009 tarihli ek karara yönelik müdahil orman idaresinin temyiz talebi bulunmadığından tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 07.10.2009 tarih ve 2007/5 – 2009/146 sayılı ek kararın ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri, değerlendirilerek, sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda kanaat getirmediği belirtilmiş olmakla tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İadesine karar verilen traktör ve römorkun değeri itibarı ile kesinlik sınırı içinde kalan asıl hüküm temyiz edilebilirlik kabiliyeti kazandığından sanık ...’in itirazlarının reddine dair 07.10.2009 tarihli ek karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
Sanık ... hakkında açılan kamu davasına müdahale talebinde bulunmayan ve müdahil sıfatını kazanmayan orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.