Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17718 K.2012/35696
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılan sanıkların yaralama suçlarıyla ilgili mahkumiyet ve beraat hükümlerinin temyizinde, sanıkların vekili tarafından yapılan itirazların değerlendirilmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, temyiz incelemesinde sanıkların bazı beraat kararlarını bozarak mahkumiyet hükmünü onaylamış, ancak diğer beraat kararları da bozulmuş ve 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek ilgili hükümleri iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Üst Cumhuriyet Savcısının 31.03.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 29.05.2010 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) 29.01.2008 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan eden ve aynı tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan müşteki sanıklar ... ve ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, avukat ...'nın katılan sanıklar vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde:
1) Sanık ...'ın katılan ...'ı yaralaması suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması, sanık ...'ın katılan ...'ı yaralaması, sanık ...'ın katılan ... ve ...'ı yaralaması, sanık ...'in katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması, sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması, sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in katılan ...'ı yaralaması suçundan beraatine ilişkin hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
a) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği kesin olarak tespit edilemeyen olayda tahrik hükümlerinin yazılı şekilde kabulü diğer sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmaması,
b) Tanık ...'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere müşteki ...'a karşı sadece sanık ...'ın eylemi olmasına rağmen müştekinin yaralanması nedeniyle sanık ... hakkında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
c) Katılan ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen beyanı ve eşi olan görgü tanığı ...'ün duruşma beyanları içeriği ve aldırılan doktor raporuna göre sanık ... hakkında katılan ...'a olan eyleminden dolayı mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Üst Cumhuriyet Savcısının 31.03.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 29.05.2010 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) 29.01.2008 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduklarını beyan eden ve aynı tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan müşteki sanıklar ... ve ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, avukat ...'nın katılan sanıklar vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde:
1) Sanık ...'ın katılan ...'ı yaralaması suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması, sanık ...'ın katılan ...'ı yaralaması, sanık ...'ın katılan ... ve ...'ı yaralaması, sanık ...'in katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması, sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması, sanık ...'ın müşteki ...'ı yaralaması suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in katılan ...'ı yaralaması suçundan beraatine ilişkin hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
a) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği kesin olarak tespit edilemeyen olayda tahrik hükümlerinin yazılı şekilde kabulü diğer sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmaması,
b) Tanık ...'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere müşteki ...'a karşı sadece sanık ...'ın eylemi olmasına rağmen müştekinin yaralanması nedeniyle sanık ... hakkında beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
c) Katılan ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen beyanı ve eşi olan görgü tanığı ...'ün duruşma beyanları içeriği ve aldırılan doktor raporuna göre sanık ... hakkında katılan ...'a olan eyleminden dolayı mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.