Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17090 K.2011/9257
Özet: Mahkeme, sanığın hapis cezasının eksik tayinini, 5237 sayılı TCK ve ilgili kararlar çerçevesinde düzelterek "1 yıl 1 ay 15 gün hapis" ve "11 ay 6 gün hapis" cezasını onayladı, kararın düzeltilerek kabulü yaptırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.....2006 ... ve 124/165 sayılı, 04.07.2006 ... ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından kazanılmış hak söz konusu olamayacağı dikkate alınarak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 87/3 maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ... hapis cezasında aynı yasanın 29/1 maddesine göre ¼ indirim yapılırken 1 yıl 1 ... 15 ... yerine 13 ... 15 ... hapis cezası belirlenmesi yine 13 ... 15 ... hapis cezasından 62/1 maddeye göre 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ... 7 ... yerine 11 ... 6 ... hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan “13 ... 15 ... hapis” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 1 ... 15 ... hapis” ibaresinin eklenmesine ayrıca netice “11 ... 6 ... hapis” cezasının “11 ... 7 ... hapis” olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.....2006 ... ve 124/165 sayılı, 04.07.2006 ... ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından kazanılmış hak söz konusu olamayacağı dikkate alınarak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 87/3 maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ... hapis cezasında aynı yasanın 29/1 maddesine göre ¼ indirim yapılırken 1 yıl 1 ... 15 ... yerine 13 ... 15 ... hapis cezası belirlenmesi yine 13 ... 15 ... hapis cezasından 62/1 maddeye göre 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ... 7 ... yerine 11 ... 6 ... hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husus 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan “13 ... 15 ... hapis” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 1 ... 15 ... hapis” ibaresinin eklenmesine ayrıca netice “11 ... 6 ... hapis” cezasının “11 ... 7 ... hapis” olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.