Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/16583 K.2012/30868
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak
1) 5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, her iki TCK'nin hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak cezanın belirlenmesi gerekirken değişiklik sonrası hükümle uygulama yapılması sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
2) Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında sabıkası olduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak
1) 5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, her iki TCK'nin hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak cezanın belirlenmesi gerekirken değişiklik sonrası hükümle uygulama yapılması sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
2) Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında sabıkası olduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.