Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15907 K.2012/29575
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edecek sabıkası bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak,
Sanığın bir fiili ile mağduru yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinde, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı yasanın 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3 maddesi ile bir kez daha artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından TCK'nin 87/3'ün uygulandığı bendin çıkartılması ve sanık hakkındaki netice cezanın 1 yıl 3 ay şeklinde belirlenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edecek sabıkası bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak,
Sanığın bir fiili ile mağduru yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinde, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı yasanın 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3 maddesi ile bir kez daha artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından TCK'nin 87/3'ün uygulandığı bendin çıkartılması ve sanık hakkındaki netice cezanın 1 yıl 3 ay şeklinde belirlenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.