Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15383 K.2012/29112
Özet: Mahkeme, sanığın yaralama ve hakaret suçları için verilen mahkumiyet kararını kabul etmeye karar vererek, yaralama davasında zarar giderilmemesinin hâlâ önceki mahkeme kararını bozmaya yetmediğini; hakaret davasında ise somut maddi zararın olmadığı gerekçesiyle hükmün geri bırakılmasının ortamı olmadığını belirleyerek kararını onaylamış ve 29.09.2012’de oybirliğiyle kesinleştirmiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kurulan yaralama suçları yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanığın, katılanın zararını gidermediği ve bu yönde talebi olmadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında yasal ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçu yönünden verilen hükmün yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nin 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir ölçülebilir somut maddi zarar olup manevi zararı kapsamaması karşısında sanığa yükletilen hakaret suçunun mağduru ne şekilde maddi nitelikte bir zararın olduğu açıklanarak sanığın hukusal durumunun yasal ölçülere göre değerlendirilmesi yerine "zararın giderilmediği" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kurulan yaralama suçları yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanığın, katılanın zararını gidermediği ve bu yönde talebi olmadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında yasal ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçu yönünden verilen hükmün yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nin 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir ölçülebilir somut maddi zarar olup manevi zararı kapsamaması karşısında sanığa yükletilen hakaret suçunun mağduru ne şekilde maddi nitelikte bir zararın olduğu açıklanarak sanığın hukusal durumunun yasal ölçülere göre değerlendirilmesi yerine "zararın giderilmediği" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.