Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15177 K.2012/29198
Özet: (1) Sanığın hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına karşı temyiz talepleri; (2) Mahkeme, bu temyiz taleplerini reddetti, ancak 6136 sayılı Kanunla ilgili ceza tutama hatasını düzelterek hükmü bozdu ve yeni ceza miktarlarını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
C) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanunun 13/1 yerine 13/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının tayininde suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi esas alınmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile değişik" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle,
1. bendindeki "25 ..." ibaresinin "450 TL." şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 2. bendindeki "20 ..." ibaresinin "375 TL. " şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 7. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, hüküm fıkrasının 8. bendindeki "400 YTL." ibaresinin "375 TL." şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
C) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin 6136 sayılı Kanunun 13/1 yerine 13/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının tayininde suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi esas alınmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile değişik" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle,
1. bendindeki "25 ..." ibaresinin "450 TL." şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 2. bendindeki "20 ..." ibaresinin "375 TL. " şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 7. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, hüküm fıkrasının 8. bendindeki "400 YTL." ibaresinin "375 TL." şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.