Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13853 K.2012/29273
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleridir; Mahkeme, hem hakaret hem de yaralama kararlarını 5320 sayılı Kanun çerçevesinde reddederek, sanığın hapis cezasını artırıp hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a- Katılanın hayati önem taşıyan karın ve göğüs bölgelerinden iki bıçak darbesiyle penis yaralanması ve hemopnomötoraks sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olduğu olayda; kullanılan araç, yara yerleri, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın nitelikleri ve ameliyatla uzun bir tedavi sonucu hayata döndürülmesine göre, sanığın eyleminin adam ölüdürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili delilleri değerlendirme yetkisinin de Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Kabule göre, sanığa TCK'nin 86/1, 3.e maddeleri gereğince tayin edilen cezanın 87/1.d-son maddesi uyarınca 1 kat artırılarak '6 yıl hapis cezası' yerine, yazılı şekilde uygulamayla eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a- Katılanın hayati önem taşıyan karın ve göğüs bölgelerinden iki bıçak darbesiyle penis yaralanması ve hemopnomötoraks sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olduğu olayda; kullanılan araç, yara yerleri, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın nitelikleri ve ameliyatla uzun bir tedavi sonucu hayata döndürülmesine göre, sanığın eyleminin adam ölüdürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili delilleri değerlendirme yetkisinin de Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Kabule göre, sanığa TCK'nin 86/1, 3.e maddeleri gereğince tayin edilen cezanın 87/1.d-son maddesi uyarınca 1 kat artırılarak '6 yıl hapis cezası' yerine, yazılı şekilde uygulamayla eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.