Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13422 K.2012/24538
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık …'in müşteki …'e yönelik basit yaralama suçuna ilişkin temyiz talebini CMUK 305. m. gereği reddederek temyiz hakkını bozduk ve 5237 sayılı Yasa’nın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmaması fıkrasıyle sanık hakkında karar bağlayarak 13/06/2012’de oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'in müşteki ...'e yönelik basit yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı, sanığın temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ...'in müşteki ...'e yönelik yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığın mağdurun aşamalarda verdiği ifadeye göre anahtarlık ile mağdura vurup, sol el 1. parmak proksilmal falanks fraktürü oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/3-e maddesine göre artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'in müşteki ...'e yönelik basit yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı, sanığın temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ...'in müşteki ...'e yönelik yaralama suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığın mağdurun aşamalarda verdiği ifadeye göre anahtarlık ile mağdura vurup, sol el 1. parmak proksilmal falanks fraktürü oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/3-e maddesine göre artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.