Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13044 K.2012/30780
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarında; ... ve ... oğlu 1973 doğumlu, Malatya Doğanşehir nüfusuna kayıtlı ...'u olayın faili olarak teşhis etmesine, iddianamenin ... ve ... oğlu 1973 Antalya doğumlu, Diyarbakır Ergani nüfusuna kayıtlı sanık ... hakkında düzenlenmesine, kovuşturma aşamasında iki sanığın da ayrı ayrı sorgusunun yapılmasına ve bu sanıklardan sadece ... oğlu ... hakkında hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre, öncelikle gerçek sanık hakkında dava açtırılması sağlanıp, mağdura usulüne uygun teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarında; ... ve ... oğlu 1973 doğumlu, Malatya Doğanşehir nüfusuna kayıtlı ...'u olayın faili olarak teşhis etmesine, iddianamenin ... ve ... oğlu 1973 Antalya doğumlu, Diyarbakır Ergani nüfusuna kayıtlı sanık ... hakkında düzenlenmesine, kovuşturma aşamasında iki sanığın da ayrı ayrı sorgusunun yapılmasına ve bu sanıklardan sadece ... oğlu ... hakkında hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre, öncelikle gerçek sanık hakkında dava açtırılması sağlanıp, mağdura usulüne uygun teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.