Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12928 K.2011/5547
Özet: Mahkeme, 4.2.2009 tarihli Mahalli Mahkemece verilen mahkumiyet kararını, kanun yolu müracaat usulü eksikliği, sanığın bilgilendirilmemesi, lehe kanun hükümlerinin uygulanmaması, yedieme emwal ve nakil vasıtaları konusunda karardan yoksunluk, alt sınır aşılarak ceza tayini ve nispi para cezasının göz ardı edilmesi nedeniyle 21.04.2011 tarihli oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay CGK'nun 18.9.2007 ... 2007/3-162, 27.6.2006 ... 2006/3-170 E. 177 K. 29.5.2007 ..., 2007/7- 114 E, 113 K sayılı kararları gereğince, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK 34/2 ve 232/6 madde ve fıkraları uyarınca, temyiz talebinin reddine ilişkin kararda kanun yolu müracaat usulü ve şeklinin açıkça gösterilmemesi, mahkemece bu eksikliği gidermeye yeterli meşruhatlı davetiye ile sanığın bilgilendirilmemesi nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle 4.2.2009 tarihli hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine dair 24.4.2009 tarih, 2006/333 E. 209/36 K. Sayılı Ek Kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) 5252 sayılı Kanun 9/3 maddesi gereğince lehe kanun hükümlerinin önceki ve sonraki kanun hükümlerinin ilgili somut olaya bir bütün halinde uygulanıp denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yediemine alınan emval ve nakil vasıtaları hakkında bir karar verilmemesi,
3) Kabule göre de, eski ve yeni kanunla ilgili değerlendirilme yapılırken alt sınırdan ceza verilmesine karşılık hükümde alt sınır aşılarak ceza tayini ve 5237 sayılı TCK'da nispi para cezası öngörülmediğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay CGK'nun 18.9.2007 ... 2007/3-162, 27.6.2006 ... 2006/3-170 E. 177 K. 29.5.2007 ..., 2007/7- 114 E, 113 K sayılı kararları gereğince, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK 34/2 ve 232/6 madde ve fıkraları uyarınca, temyiz talebinin reddine ilişkin kararda kanun yolu müracaat usulü ve şeklinin açıkça gösterilmemesi, mahkemece bu eksikliği gidermeye yeterli meşruhatlı davetiye ile sanığın bilgilendirilmemesi nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle 4.2.2009 tarihli hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine dair 24.4.2009 tarih, 2006/333 E. 209/36 K. Sayılı Ek Kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) 5252 sayılı Kanun 9/3 maddesi gereğince lehe kanun hükümlerinin önceki ve sonraki kanun hükümlerinin ilgili somut olaya bir bütün halinde uygulanıp denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yediemine alınan emval ve nakil vasıtaları hakkında bir karar verilmemesi,
3) Kabule göre de, eski ve yeni kanunla ilgili değerlendirilme yapılırken alt sınırdan ceza verilmesine karşılık hükümde alt sınır aşılarak ceza tayini ve 5237 sayılı TCK'da nispi para cezası öngörülmediğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.