Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1286 K.2011/3225
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5271 sayılı CMK'nın 34/2 ve 232/6 maddelerine aykırı olarak başvurulan temyiz süresi belirtilmemiş, müdahil idarenin tebliğnedeki hükmü temyiz etmediği belirtilmiş, bu nedenle idarenin temyiz itirazının yerinde görülmediği kararına dayanarak örtük şekilde hukuki süreci onamayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6 maddelerine aykırı olarak hüküm fıkrasında temyiz süresi belirtilmediği gibi hükmü temyiz eden müdahil Kula orman idaresi kendilerine yapılan tebliğden itibaren yasal süresinde hükmü temyiz etmiş olmaları karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan inceleme sonunda;
Müdahil idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6 maddelerine aykırı olarak hüküm fıkrasında temyiz süresi belirtilmediği gibi hükmü temyiz eden müdahil Kula orman idaresi kendilerine yapılan tebliğden itibaren yasal süresinde hükmü temyiz etmiş olmaları karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan inceleme sonunda;
Müdahil idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.