Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12487 K.2012/27895
Özet: Kuruluş, tarafların temyiz itirazlarının yerinde görülmesinden ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesini uyarınca, sanık haklarını ve katılanın tazminat talebini inceleyip, haklı görülen usulsüzlükler nedeniyle mahkemenin önceki kararını bozan, yeni kararını kabul eden bir sonuca vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülemeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1) Katılanın, sanığa karşı haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya davranışı olmadığı halde, gerekçesi açıklanmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması,
2) Katılandaki kemik kırığı oluşturacak yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte 5237 sayılı olan TCK’nin 87/3. maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı yasanın 86/1 ve 87/3. maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülemeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1) Katılanın, sanığa karşı haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya davranışı olmadığı halde, gerekçesi açıklanmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması,
2) Katılandaki kemik kırığı oluşturacak yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte 5237 sayılı olan TCK’nin 87/3. maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı yasanın 86/1 ve 87/3. maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.