Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12110 K.2012/27030
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın yaralama suçundan 5237 sayılı TCK‑86/1 hükümlerine göre ceza tazminalığında indirim-artırımın doğru uygulanmadığını, tazminatın 5320 sayılı TA’daki 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesine göre istinaden temyiz itirazının geçerli olduğunu, hem yaralama hem de TCK‑87/1/Giriş hükmü ile tebliğmemesinde bütünlüklenmeye uygun istinitin bekliyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın savunması alınmadan iddianame ve eklerinin okunmuş olması, bununda iddianamenin kabulü kararını kapsaması nedeniyle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Yaralama suçundan, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince belirlenip arttırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,
Hükümden önce 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.6.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın savunması alınmadan iddianame ve eklerinin okunmuş olması, bununda iddianamenin kabulü kararını kapsaması nedeniyle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Yaralama suçundan, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince belirlenip arttırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,
Hükümden önce 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.6.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.