Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1085 K.2011/8529
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi avukatlık ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olmamayacağı gözetilmeden noksan tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarıca, sanık vekili için verilen 8,40 YTL nisbi avukatlık ücretinin 275,00 YTL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi avukatlık ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olmamayacağı gözetilmeden noksan tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarıca, sanık vekili için verilen 8,40 YTL nisbi avukatlık ücretinin 275,00 YTL'ye yükseltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.