Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10505 K.2012/25839
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların katılanın küfrettiği iddiası ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesi uyarınca fazla ceza tayini ile ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını bozarak kararını iptal etti ve 20.06.2012’de oy birliğiyle kararı bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ...'ün olaydan sonra alınan doktor raporuna göre “oksipital bölgede kesi, sırtta torakal bölgede derin kesi olup akciğerinde hemotoraks geliştiği” ve kati raporun uzman hekimce verileceğinin geçici raporda belirtilerek uzman hekim tarafından aynı hastaneden verilen kati raporda “sağ skapula mediastinde 2 cm'lik kesi sütüre edildi, sağda tüp torakostomi skarı mevcut olup yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokar, basit tıbbi tedavi ile giderilemez” şeklinde düzenlenen rapor yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ile katılan ...'ün arazi meselesinden tartıştıkları ve karşılıklı küfürleştikleri devamında kavga etmeleri üzerine olay yerine gelen katılan ...'ün kavgaya karıştığı tanık ...'in olaydan sonra alınan ilk beyanlarından anlaşılmakla;
1) Katılan ... kendisine sanıkların küfrettiğini hiçbir aşamada söylemediği halde sanıkların birden fazla kişiye küfrettiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2) Sanıkların katılan ...'nın küfretmesi nedeniyle olayın çıktığını iddia etmeleri ve tanık ...'in ilk ifadesinde bunu doğrulaması karşısında hakaret suçlarından sanıklara haksız tahrik hükümlerinin veya 5237 sayılı TCK'nin 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık ...'ın eylemini, katılan ...'nın sanıklara küfretmesi ve katılan ...'nın ilk önce sanık ... ile kavga ettiği ve kurtarmak için katılan ...'nın olay yerine geldiğinde sanık ...'a yumruk atınca sanık ...'ın da bıçakla katılan ...'yı yaraladığını ilk beyanlarında anlatması ve doktor raporu ile sanığın yaralandığının sabit olması karşısında kasten yaralama suçunda sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ...'ün olaydan sonra alınan doktor raporuna göre “oksipital bölgede kesi, sırtta torakal bölgede derin kesi olup akciğerinde hemotoraks geliştiği” ve kati raporun uzman hekimce verileceğinin geçici raporda belirtilerek uzman hekim tarafından aynı hastaneden verilen kati raporda “sağ skapula mediastinde 2 cm'lik kesi sütüre edildi, sağda tüp torakostomi skarı mevcut olup yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokar, basit tıbbi tedavi ile giderilemez” şeklinde düzenlenen rapor yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ile katılan ...'ün arazi meselesinden tartıştıkları ve karşılıklı küfürleştikleri devamında kavga etmeleri üzerine olay yerine gelen katılan ...'ün kavgaya karıştığı tanık ...'in olaydan sonra alınan ilk beyanlarından anlaşılmakla;
1) Katılan ... kendisine sanıkların küfrettiğini hiçbir aşamada söylemediği halde sanıkların birden fazla kişiye küfrettiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2) Sanıkların katılan ...'nın küfretmesi nedeniyle olayın çıktığını iddia etmeleri ve tanık ...'in ilk ifadesinde bunu doğrulaması karşısında hakaret suçlarından sanıklara haksız tahrik hükümlerinin veya 5237 sayılı TCK'nin 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık ...'ın eylemini, katılan ...'nın sanıklara küfretmesi ve katılan ...'nın ilk önce sanık ... ile kavga ettiği ve kurtarmak için katılan ...'nın olay yerine geldiğinde sanık ...'a yumruk atınca sanık ...'ın da bıçakla katılan ...'yı yaraladığını ilk beyanlarında anlatması ve doktor raporu ile sanığın yaralandığının sabit olması karşısında kasten yaralama suçunda sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.