Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4256 K.2010/3451
Özet: Kayınnamının mahkumiyetine ilişkin mahkeme temyiz kararını 5237 Sayılı Kanun, 5219 Sayılı Kanun, 1412 Sayılı CMUK ve HUMK hükümleri çerçevesinde inceleyerek, 5320 Sayılı Kanun ve CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin reddine oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsadere konusunun belirlenen değeri itibariyle, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi ve HUMK'nun 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından Üst Cumhuriyet Savcısı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, müdahil temsilcisinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsadere konusunun belirlenen değeri itibariyle, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi ve HUMK'nun 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından Üst Cumhuriyet Savcısı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, müdahil temsilcisinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.