Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4177 K.2012/1066
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ...'ün soruşturma aşamasında oğlu sanık ...'ün bir süre Manisa Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde yattığını beyan etmesine göre, sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK'nun 32. maddesinde belirtilen şekilde bir akıl hastalığının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Kemik kırılmasına neden olan yaralama eylemini düzenleyen TCK'nun 87/3. maddesinin yürürlüğe girdiği ilk şekli ile 5560 sayılı kanunla değişen şeklinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırmalı uygulama yapılarak lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) TCK'un 86. maddesinin 3. fıkrasında kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin ... cezayı tayin ederken bu hususu göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanığın annesine karşı işlediği silahtan sayılan taş ile kasten yaralama suçundan dolayı 86/3. maddesi uyarınca bir kez artırım yapılması gerekirken TCK’nun 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ...'ün soruşturma aşamasında oğlu sanık ...'ün bir süre Manisa Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde yattığını beyan etmesine göre, sanığın fiili işlediği sırada 5237 Sayılı TCK'nun 32. maddesinde belirtilen şekilde bir akıl hastalığının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Kemik kırılmasına neden olan yaralama eylemini düzenleyen TCK'nun 87/3. maddesinin yürürlüğe girdiği ilk şekli ile 5560 sayılı kanunla değişen şeklinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırmalı uygulama yapılarak lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) TCK'un 86. maddesinin 3. fıkrasında kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin ... cezayı tayin ederken bu hususu göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanığın annesine karşı işlediği silahtan sayılan taş ile kasten yaralama suçundan dolayı 86/3. maddesi uyarınca bir kez artırım yapılması gerekirken TCK’nun 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.