Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/3582 K.2012/381
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
-Karar başlığına suç yeri ve tutuklama- tahliye tarihlerinin yazılmaması mahallinde karara eklenebilir olduğundan,
-Sanık hakkında TCK'nun 63. madde gereğince mahsup uygulanmamış ise de; bu hususun infazda gözetilebileceği anlaşıldığından,
-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 62. maddesinin uygulamama gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından,
Tebliğnamedeki 1-3-4-5 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,
Sair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasındaki denetim süresi olarak belirlenen 1 yıl ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
-Karar başlığına suç yeri ve tutuklama- tahliye tarihlerinin yazılmaması mahallinde karara eklenebilir olduğundan,
-Sanık hakkında TCK'nun 63. madde gereğince mahsup uygulanmamış ise de; bu hususun infazda gözetilebileceği anlaşıldığından,
-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 62. maddesinin uygulamama gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından,
Tebliğnamedeki 1-3-4-5 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,
Sair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasındaki denetim süresi olarak belirlenen 1 yıl ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.