Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2984 K.2012/698
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak,
1--Sanığın kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine göre TCK nun 53. Maddesi uygulanarak TCK nun 53/4 maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıklara,sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7.maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca CMK.nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sanık Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
1-Tebliğnamenin sanık ... hakkındaki 4 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-Sanık ...’ın bıçakla mağdur ...’i yaralayarak yaşamını tehlikeye soktuğu ayrıca sağ temporal kemikte kırık meydana getirdiği 5237 sayılı yasanın 44.maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran arttırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği dolayısıyla TCK 86/1 86/3-e 87/1-d son maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK. 86/1, 3-e, 87/1-d ve 87/3 maddesi gereğince hüküm kurulması, ./..
3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4-Sanıklara,sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12.01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak,
1--Sanığın kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine göre TCK nun 53. Maddesi uygulanarak TCK nun 53/4 maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıklara,sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7.maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca CMK.nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sanık Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
1-Tebliğnamenin sanık ... hakkındaki 4 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-Sanık ...’ın bıçakla mağdur ...’i yaralayarak yaşamını tehlikeye soktuğu ayrıca sağ temporal kemikte kırık meydana getirdiği 5237 sayılı yasanın 44.maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran arttırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği dolayısıyla TCK 86/1 86/3-e 87/1-d son maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK. 86/1, 3-e, 87/1-d ve 87/3 maddesi gereğince hüküm kurulması, ./..
3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4-Sanıklara,sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK. 326. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12.01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.