Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2902 K.2012/286
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kararın gerekçesinde sanığın oluşa uygun şekilde mağdur ...'i ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi karşısında hüküm fıkrasının 2. kısımında kasten yaralama suçunun mağdurunun ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
Hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili 2. kısım 5. paragrafının 2. cümlesinin “Sanığın 5237 Sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (a) , (b), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1. maddesinin (c) bendindeki velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kararın gerekçesinde sanığın oluşa uygun şekilde mağdur ...'i ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi karşısında hüküm fıkrasının 2. kısımında kasten yaralama suçunun mağdurunun ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
Hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili 2. kısım 5. paragrafının 2. cümlesinin “Sanığın 5237 Sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (a) , (b), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1. maddesinin (c) bendindeki velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.