Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25062 K.2012/7624
Özet: Uyuşmazlık konusu, katılan sanıkların mala zarar verme, taksirle yaralama, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından oluşan bir dizi suçtan dolayı mahkumiyet veya beraat kararlarının temyizidir. Mahkeme, mala zarar verme ve taksirle yaralama suçlarında hükümlerin temyiz edilemez olduğunu, konut dokunulmazlığı ihlali kararı için temyiz taleplerini reddettiğini, kasten yaralama suçunda ise vekalet ücretinin ödenmesi hususunu düzelterek kararını onayladığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Katılan sanık ...' ın mala zarar verme suçundan, sanık ...' ın kasten yaralama ve taksirle yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, katılan sanıklar ..., ... ve ...' nin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme ve katılan sanık ... hakkında taksirle yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Katılan sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. Maddesi uyarınca katılan sanıklar müdafiilerinin TEMYİZ TALEPLERİNİN REDDİNE,
b) Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
c) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümde “Katılan sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 500 TL vekalet ücretinin ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
HÜKÜM: Katılan sanık ...' ın mala zarar verme suçundan, sanık ...' ın kasten yaralama ve taksirle yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, katılan sanıklar ..., ... ve ...' nin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme ve katılan sanık ... hakkında taksirle yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Katılan sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. Maddesi uyarınca katılan sanıklar müdafiilerinin TEMYİZ TALEPLERİNİN REDDİNE,
b) Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
c) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümde “Katılan sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 500 TL vekalet ücretinin ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.