Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25035 K.2012/1615
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’un, temyiz talebinin sadece kendisi ile ilgili hükme yönelik olduğunun, nitekim sanık ... ile ilgili hükmün kesinleştirildiğinin belirlenerek yapılan incelemede,
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın savunmalarında, kendisi evde yatarken, müşteki sanık ...’un evine gelerek, kendisinden alacaklı olduğunu söyleyip para istediği, akabinde küfür ettiğini ileri sürdüğü anlaşılmakla, sanık ... yönünden haksız tahrik düzenlemesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2- 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
3-CMK 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, mütelsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’un, temyiz talebinin sadece kendisi ile ilgili hükme yönelik olduğunun, nitekim sanık ... ile ilgili hükmün kesinleştirildiğinin belirlenerek yapılan incelemede,
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın savunmalarında, kendisi evde yatarken, müşteki sanık ...’un evine gelerek, kendisinden alacaklı olduğunu söyleyip para istediği, akabinde küfür ettiğini ileri sürdüğü anlaşılmakla, sanık ... yönünden haksız tahrik düzenlemesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
2- 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
3-CMK 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, mütelsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.