Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24033 K.2011/6005
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçta kullanılan motorlu testere .... Adli ... 2008/27 sırasında kaydedilerek emanete alınmış olmakla tebliğnamenin 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilmiş olmasına göre 5728 sayılı kanunla Orman kanunda yapılan değişikliğin lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın Adli sicildeki sabıka kaydının silinme şartlarının gerçekleştiği, sanıktan tesbit edilen zararı giderip gidermeyeceği sorulmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,
3-5320 Sayılı Kanunu değiştiren 5347 sayılı kanunun 3. maddesine göre 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hakka ilişkin taleplerin karara bağlanmamasını öngördüğü halde bu konuda karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçta kullanılan motorlu testere .... Adli ... 2008/27 sırasında kaydedilerek emanete alınmış olmakla tebliğnamenin 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilmiş olmasına göre 5728 sayılı kanunla Orman kanunda yapılan değişikliğin lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın Adli sicildeki sabıka kaydının silinme şartlarının gerçekleştiği, sanıktan tesbit edilen zararı giderip gidermeyeceği sorulmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,
3-5320 Sayılı Kanunu değiştiren 5347 sayılı kanunun 3. maddesine göre 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hakka ilişkin taleplerin karara bağlanmamasını öngördüğü halde bu konuda karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.