Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23356 K.2010/18166
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen hükmün, iddianamenin okunmaması, kanun maddelerinin gösterilmemesi ve sanığın iki kez cezalandırılması talebinin yerine getirilmemesi gibi prosedürel hatalar nedeniyle geçersiz sayılıp yeniden değerlendirilmesi gerektiği. Mahkemenin sonucu: Sulh Ceza Mahkemesi’nin hükmünün bozulmasına karar verildi, 25 Kasım 2010 tarihli oybirliği kararıyla sanığın mahkumiyetine ilişkin karar iptal edildi ve yeni bir yargılama başlatıldı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İddianamenin kabulü kararı duruşmaya başlarken okunmayarak CMK'nun 191. maddesine aykırı davranılması,
2-Hüküm fıkrasının 2. maddesinde artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi gereğince iki kez cezalandırılması istendiği halde, bir kere hüküm kurulup diğer suç hakkında bir karar verilmemesi,
4-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanığın katılana ait zararı gidermediği" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-İddianamenin kabulü kararı duruşmaya başlarken okunmayarak CMK'nun 191. maddesine aykırı davranılması,
2-Hüküm fıkrasının 2. maddesinde artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi gereğince iki kez cezalandırılması istendiği halde, bir kere hüküm kurulup diğer suç hakkında bir karar verilmemesi,
4-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanığın katılana ait zararı gidermediği" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.